Jeff Yan, cofundador de Hyperliquid, señala que exchanges centralizados podrían estar ocultando el verdadero alcance de las liquidaciones durante episodios de alta volatilidad, mientras CZ defiende el modelo de protección al usuario de Binance.
El reciente desplome del mercado cripto ha desatado una nueva controversia en la industria. Jeff Yan, cofundador de la plataforma descentralizada Hyperliquid, acusó públicamente a varios exchanges centralizados de subreportar drásticamente los datos de liquidaciones de usuarios, lo que podría estar ocultando el verdadero nivel de riesgo en el mercado.
La acusación de Hyperliquid: datos manipulados hasta 100 veces por los exchanges centralizados
Según Yan, algunas plataformas centralizadas como Binance solo reportan una orden de liquidación por segundo, incluso cuando se producen miles de ellas en ese mismo lapso. «Debido a que las liquidaciones ocurren en ráfagas, esto podría fácilmente representar un subreporte de 100 veces bajo ciertas condiciones», afirmó el cofundador en su cuenta de X (antes Twitter).
Esta práctica, documentada públicamente según Yan, contrasta radicalmente con el modelo de Hyperliquid, donde cada operación, orden y liquidación queda registrada en la blockchain y puede ser verificada en tiempo real por cualquier persona. Esta transparencia total, argumenta, es imposible de lograr en plataformas centralizadas.
La respuesta de CZ: protección frente a transparencia
Changpeng Zhao, conocido como CZ y exdirector ejecutivo de Binance, respondió de manera indirecta pero contundente. Sin mencionar directamente a Hyperliquid, CZ destacó que durante el reciente colapso del mercado, Binance y otros actores del ecosistema BNB Chain invirtieron «cientos de millones de sus propios bolsillos para PROTEGER A LOS USUARIOS».
«Mientras otros intentaban ignorar, ocultar, culpar a otros o atacar a competidores, los jugadores clave del ecosistema actuaron», escribió CZ, finalizando con un comentario sobre «diferentes sistemas de valores» que muchos interpretaron como una referencia directa a las críticas de Hyperliquid.
El contexto: un crash histórico
Estas declaraciones se producen tras el devastador crash del 10 y 11 de octubre, cuando Bitcoin cayó desde los 122.000 dólares hasta los 109.000 dólares, borrando más de 19.000 millones de dólares en posiciones apalancadas. Según CoinGlass, fue una de las mayores cascadas de liquidaciones en la historia de las criptomonedas, afectando a más de 1,6 millones de traders.
Durante ese caos, Hyperliquid manejó entre 50.000 y 70.000 millones de dólares en volumen de operaciones sin interrupciones, mientras que Binance experimentó problemas técnicos que impidieron a algunos usuarios cerrar posiciones durante casi una hora, profundizando sus pérdidas.
Dos modelos, dos filosofías
El debate refleja una tensión fundamental en la industria cripto entre centralización y descentralización. Hyperliquid, operando en su propia blockchain de Capa 1, ha crecido rápidamente hasta convertirse en una de las plataformas de trading perpetuo descentralizado más activas, manejando 319.000 millones de dólares en volumen solo en julio de 2024.
Por su parte, CZ también aclaró que Binance no mantiene actualmente vínculos de inversión con Hyperliquid, aunque Jeff Yan participó en el primer programa de incubación de Binance Labs en 2018 con una startup llamada YZiLabs, que posteriormente fracasó.
La controversia plantea preguntas importantes sobre qué modelo prevalecerá: la protección activa pero opaca de las plataformas centralizadas, o la transparencia radical pero sin red de seguridad de los sistemas descentralizados.
