El reconocido investigador de blockchain ZachXBT publicó el 26 de febrero una investigación que acusa a un empleado de la plataforma de trading Axiom de haber utilizado información interna para rastrear billeteras privadas y presuntamente realizar operaciones con ventaja. Sin embargo, la historia dio un giro inesperado cuando una encuesta de Polymarket, lanzada días antes para adivinar el objetivo de ZachXBT, mostró movimientos tan sospechosos que muchos se preguntan si hubo «insider trading sobre la investigación de insider trading».
El mundo de las criptomonedas vive una nueva polémica que mezcla la falta de controles internos, el poder de los investigadores independientes y las contradicciones de los mercados de predicción. ZachXBT, conocido por destapar estafas y delitos en el ecosistema ‘cripto’, publicó un detallado informe en el que señala a Broox Bauer, un empleado de Axiom, por abusar de su acceso a herramientas internas para espiar a los usuarios y, presuntamente, lucrarse con esa información.
¿Qué ocurrió en Axiom?
Según el hilo publicado por ZachXBT en X, Broox Bauer, un empleado de desarrollo de negocio de Axiom en Nueva York, utilizaba paneles de control internos para acceder a datos privados de los usuarios, como direcciones de billeteras vinculadas, historial de transacciones e información de registro. En grabaciones de audio que forman parte de la investigación, Bauer presuntamente afirmaba que podía rastrear «cualquier usuario de Axiom mediante código de referencia, dirección de billetera o UID» y que aumentaba gradualmente el número de consultas «para que no pareciera sospechoso».
Axiom, fundada en 2024 por Mist y Cal y respaldada por la prestigiosa aceleradora Y Combinator, se convirtió rápidamente en una de las empresas más rentables del sector, generando más de 390 millones de dólares en ingresos, según los datos del investigador. Las acusaciones apuntan a que Bauer compartía capturas de pantalla con datos de billeteras de ‘traders’ e ‘influencers’ destacados, creando incluso una hoja de cálculo en Google Sheets para mapear sus movimientos. El objetivo era identificar a aquellos que acumulaban ‘memecoins’ en billeteras privadas antes de promocionarlas públicamente, para así poder adelantarse a las subidas de precios.
La respuesta de Axiom no se hizo esperar. En un comunicado, la empresa afirmó estar «sorprendida y decepcionada» y aseguró haber «retirado el acceso a estas herramientas» mientras continúan investigando para «responsabilizar a los infractores». ZachXBT, por su parte, señala que, independientemente de si los fundadores estaban al tanto, los controles de acceso eran tan permisivos que permitieron este comportamiento durante meses.
La paradoja Polymarket: la encuesta acerca de Axiom que lo sabía todo
El caso Axiom no habría pasado de ser una grave acusación corporativa si no fuera por el extraño comportamiento de los mercados de predicción días antes de que ZachXBT publicara su informe. El 23 de febrero, Polymarket lanzó una encuesta con la pregunta: «¿Qué empresa de criptomonedas expondrá ZachXBT por uso de información privilegiada?». En cuestión de horas, las probabilidades asignadas a Axiom se dispararon del 11% a más del 40%, acumulando un volumen de negociación de más de 27 millones de dólares .
Este movimiento, documentado por analistas como Lookonchain, levantó todas las alarmas. Un usuario anónimo llegó a ganar más de 160.000 dólares apostando por Axiom justo antes de la publicación . Otros dos monederos recién creados invirtieron 59.800 dólares en la opción de Axiom y, en apenas tres horas, convirtieron esa posición en 109.000 dólares .
La pregunta era inevitable:
¿Alguien estaba utilizando información privilegiada sobre la investigación… para apostar en una encuesta que preguntaba sobre el uso de información privilegiada?
El propio ZachXBT reconoció en X que las filtraciones eran «probablemente inevitables», ya que para su investigación tuvo que entrevistar a varias personas. Polymarket, que opera en gran medida fuera de la jurisdicción de la CFTC a nivel internacional, ya había sido objeto de controversias previas por resolución de mercados y posibles manipulaciones .
El caso deja en el aire varias reflexiones. Por un lado, la falta de controles internos en empresas ‘cripto’ de rápido crecimiento, como Axiom, puede tener consecuencias devastadoras para la confianza de los usuarios. Por otro, los mercados de predicción, concebidos como herramientas para agregar información de forma descentralizada, pueden convertirse en un arma de doble filo cuando la información que los mueve no es fruto del análisis, sino de una filtración directa. Mientras las autoridades estadounidenses, como la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, podrían tomar cartas en el asunto, la comunidad ‘cripto’ asiste a un nuevo capítulo de su particular ‘far west’ financiero.
